Comment les voitures électriques sont devenues un champ de bataille dans les guerres culturelles

Les véhicules électriques sont devenus des armes en raison des craintes liées au coût du passage à l'alimentation par batterie et aux pertes d'emplois chez les constructeurs automobiles.

Trois camionnettes se sont alignées sur une autoroute devant une Tesla à Phoenix, en Arizona, pour former un barrage routier roulant. Le conducteur de la Tesla, un informaticien, a changé de voie pour attendre qu'on le laisse passer. Ce qui s’est passé ensuite était inattendu : une vidéo sur les réseaux sociaux de l’incident de juin montre une fumée noire âcre provenant du moteur de l’un des camions, enveloppant la voiture électrique qui le suivait.

Le conducteur de Tesla avait été surpris par un « charbon roulant », une modification délibérée d'un moteur diesel pour augmenter la puissance du moteur – tout en augmentant considérablement la pollution. C’est également illégal : Sinister Diesel, l’une des sociétés vendant des « dispositifs d’invalidation » utilisés pour rouler le charbon, a accepté cette semaine de payer une amende d’un million de dollars (780 000 £) pour avoir enfreint les lois environnementales.

Ce n’était pas un cas isolé. Depuis au moins 2014, rouler du charbon est devenu un symbole de protestation sale contre la montée en puissance des véhicules électriques (VE). Partout dans le monde, la voiture électrique est prise dans les guerres culturelles, alors que les tensions grandissent autour du passage de l’ère des combustibles fossiles à l’ère des émissions nettes de carbone nulles.

Ces tensions sont multiples : elles vont des inquiétudes concernant le coût de la transition de l’essence et du diesel à l’alimentation par batterie ; aux craintes concernant les pertes d'emplois dans le secteur automobile, de Detroit dans le Michigan à Coventry dans les West Midlands ; à « l’anxiété liée à l’autonomie » – jusqu’où un véhicule électrique peut parcourir avec une charge ; à la montée en puissance de la Chine en tant que superpuissance des véhicules électriques ; à la voiture comme symbole de liberté personnelle, semblable au droit de porter les armes du deuxième amendement aux États-Unis.

L'électrification est vitale. Le transport routier représente 15 % des émissions mondiales de carbone qui doivent être réduites à zéro d’ici 2050 pour éviter que le réchauffement climatique n’atteigne des niveaux catastrophiques. Cela contribuera également à réduire les émissions de particules, à améliorer la qualité de l’air et à réduire les maladies dans les villes où règne le smog. Mais l’ampleur du défi est vaste.

J'emmène ma Model 3 en road trip et ces 3 connards forment un blocus devant moi et envoient toutes leurs fumées dans ma direction. Cela devrait être illégal. J'aimerais vraiment avoir un filtre à air HEPA en ce moment… @WholeMarsBlog @jff024 @TheTeslaHoe @ValueAnalyst1 @DirtyTesLa @kylaschwaberow… pic.twitter.com/1X14rm3NuH

"Il existe une tendance sous-jacente selon laquelle les véhicules électriques sont transformés en outil politique", déclare Andy Palmer, ancien patron du constructeur automobile de luxe Aston Martin – lui-même aux prises avec le passage des hydrocarbures aux électrons – et aujourd'hui dirigeant par intérim de la société de chargeurs de voiture. Point de pod. "C'est devenu un ballon de football politique."

Les politiciens, les journaux et les présentateurs de télévision de droite en particulier tracent des lignes de bataille qui séparent grossièrement les riches soi-disant éco-conscients dans leurs voitures (et trains) électriques de la classe ouvrière en difficulté dans ses essences et diesels bon marché mais essentiels.

Le tribalisme automobile pourrait bientôt revenir à la Maison Blanche. Aux États-Unis, Donald Trump a déclaré la semaine dernière devant une foule réunie dans le Michigan, le cœur de l’automobile, que le président Joe Biden voulait « décimer » l’industrie en exigeant que les deux tiers des ventes américaines soient électriques d’ici 2032. Mais les lignes de démarcation sont floues : Rares sont ceux qui ont fait plus de dégâts à la cause du moteur à combustion que le PDG de Tesla, Elon Musk, un héros de la droite libertaire.

La bataille a atteint Downing Street. Le Royaume-Uni est confronté à une crise pré-électorale de politique automobile après qu'un candidat conservateur a défendu de justesse l'ancien siège de l'ex-Premier ministre Boris Johnson à Uxbridge, au nord de Londres. La campagne de Steve Tuckwell s'est concentrée sur l'annulation de l'extension de la zone à très faibles émissions de la capitale (Ulez), une politique du maire travailliste, Sadiq Khan, qui entraînera des frais de 12,50 £ pour les conducteurs de voitures essence et diesel plus anciennes pour entrer dans la capitale depuis la fin du mois d'août.

Johnson a présenté Ulez comme maire et a introduit l'interdiction de la vente de nouvelles voitures essence et diesel en 2030 en tant que Premier ministre. Pourtant, son ancien allié et successeur, Rishi Sunak, n’a apporté le mois dernier qu’un soutien tiède à l’interdiction, et les hauts conservateurs ont envisagé de faire volte-face avant de finalement reconnaître que la politique ne changerait pas – même si certains changements dans les objectifs de ventes intermédiaires pourraient survenir. Sunak s’est éloigné des voitures électriques pour affirmer qu’il était du côté des automobilistes – dans le but de s’opposer aux travaillistes « anti-automobilistes ». (Sa seule intervention semble être une étude floue des « quartiers à faible trafic », évoquant la perspective que Westminster décide de l’emplacement des bornes d’accès à travers le pays.)